译：管仲辅佐齐桓公，称霸诸侯，抵御夷狄，直到他去世，齐国一直富强，诸侯不敢背叛。管仲死后，竖刁、易牙、开方被重用，齐桓公在动乱中去世，五个公子争夺君位，祸患蔓延，直到齐简公，齐国没有安宁的年份。功业的完成，并非完成于成功的那一天，一定有它的起因；祸患的发生，并非发生于发生的那一天，也一定有它的预兆。所以齐国的安定，我不说是管仲的功劳，而说是鲍叔的功劳。等到齐国发生动乱，我不说是竖刁、易牙、开方的罪过，而说是管仲的罪过。为什么呢？竖刁、易牙、开方这三个人，他们固然是扰乱国家的人，但任用他们的人，是齐桓公。有了舜，然后才知道流放四凶；有了孔子，然后才知道除去少正卯。那齐桓公是什么样的人呢？使齐桓公得以任用这三个人的，是管仲啊。管仲病重时，齐桓公问他谁可以继任为相。在这个时候，我以为管仲会推举天下的贤人来回答。但他的言论不过是说：竖刁、易牙、开方这三个人，不近人情，不可亲近罢了。
1.管仲名夷吾，春秋时期齐国政治家，辅佐齐桓公称霸
2.桓公齐桓公，春秋五霸之首
3.霸称霸
4.攘抵御
5.夷狄古代对东方和北方少数民族的称呼
6.竖刁、易牙、开方齐桓公宠幸的三个佞臣
7.威公即齐桓公，因避讳改称
8.薨古代诸侯去世称薨
9.五公子齐桓公的五个儿子
10.讫至，到
11.简公齐简公，春秋后期齐国国君
12.鲍叔鲍叔牙，管仲好友，曾推荐管仲
13.四凶传说中舜流放的四个凶族
14.少正卯春秋时鲁国大夫，被孔子诛杀
15.相辅佐，此处指担任国相
译：唉！管仲以为齐桓公果真能够不用那三个人吗？管仲和齐桓公相处多年了，也该了解齐桓公的为人了吧？齐桓公耳朵离不开音乐，眼睛离不开美色，如果没有那三个人，就无法满足他的欲望。他起初之所以不任用他们，只是因为管仲在罢了。一旦没有管仲，那三个人就可以弹冠相庆了。管仲以为将死的话可以束缚齐桓公的手脚吗？齐国不怕有那三个人，而怕没有管仲。有管仲在，那三个人不过是三个普通人罢了。不然，天下难道缺少像那三个人一样的人吗？即使齐桓公侥幸听从管仲，杀了这三个人，但其余的人，管仲能全部除去吗？唉！管仲可以说是不懂得根本的人啊。趁着齐桓公的询问，推举天下的贤人来代替自己，那么管仲虽然死了，齐国也不能说没有管仲。那三个人又有什么可担心的呢？不说也可以。五霸中没有比齐桓公、晋文公更强大的了。晋文公的才能，不超过齐桓公，他的臣子又都比不上管仲；晋灵公暴虐，不如齐孝公宽厚。晋文公死后，诸侯不敢背叛晋国，晋国承袭文公的余威，还能做诸侯的盟主一百多年。为什么呢？因为他们的国君虽然不贤，但还有老成持重的大臣在。齐桓公去世后，齐国一片混乱，这并不奇怪，因为他只依靠一个管仲，而管仲已经死了。
16.呜呼感叹词，唉
18.絷束缚
19.匹夫普通人
20.五伯即五霸，指齐桓公、晋文公、楚庄王、吴王阖闾、越王勾践
21.威、文齐桓公和晋文公
22.灵公晋灵公，晋国国君
23.孝公齐孝公，齐桓公之子
24.老成人年高有德之人
译：天下并非没有贤能的人，只是有贤臣却没有明君罢了。齐桓公在世时，却说天下不再有管仲那样的人，我不相信。管仲的著作中，记载了他临死时评论鲍叔、宾胥无的为人，并且分别指出他们的短处。这说明他心里认为这几个人都不足以托付国家。而且他又预知自己将要死去，那么这部书荒诞不经，不值得相信。我看史？，因为不能进用蘧伯玉、斥退弥子瑕，所以有死后的谏言。萧何将死，推荐曹参代替自己。大臣的用心，本来就应该如此。国家因为一个人而兴盛，因为一个人而灭亡。贤能的人不为自己死去而悲伤，而忧虑国家的衰败，所以一定要再有贤能的人，然后才可以死去。那管仲，凭什么就死去了呢？
25.宾胥无齐国大夫，管仲同时代人
26.疏分条陈述
27.短短处
28.逆知预知
29.诞谩荒诞虚妄
31.蘧伯玉卫国贤大夫
32.弥子瑕卫国宠臣
33.身后之谏死后进谏，指史?以尸谏
34.萧何西汉开国功臣
35.曹参西汉相国，萧何之后
36.自代代替自己
翻译 + 注释
译：管仲辅佐齐桓公，称霸诸侯，抵御夷狄，直到他去世，齐国一直富强，诸侯不敢背叛。管仲死后，竖刁、易牙、开方被重用，齐桓公在动乱中去世，五个公子争夺君位，祸患蔓延，直到齐简公，齐国没有安宁的年份。功业的完成，并非完成于成功的那一天，一定有它的起因；祸患的发生，并非发生于发生的那一天，也一定有它的预兆。所以齐国的安定，我不说是管仲的功劳，而说是鲍叔的功劳。等到齐国发生动乱，我不说是竖刁、易牙、开方的罪过，而说是管仲的罪过。为什么呢？竖刁、易牙、开方这三个人，他们固然是扰乱国家的人，但任用他们的人，是齐桓公。有了舜，然后才知道流放四凶；有了孔子，然后才知道除去少正卯。那齐桓公是什么样的人呢？使齐桓公得以任用这三个人的，是管仲啊。管仲病重时，齐桓公问他谁可以继任为相。在这个时候，我以为管仲会推举天下的贤人来回答。但他的言论不过是说：竖刁、易牙、开方这三个人，不近人情，不可亲近罢了。
1.管仲名夷吾，春秋时期齐国政治家，辅佐齐桓公称霸
2.桓公齐桓公，春秋五霸之首
3.霸称霸
4.攘抵御
5.夷狄古代对东方和北方少数民族的称呼
6.竖刁、易牙、开方齐桓公宠幸的三个佞臣
7.威公即齐桓公，因避讳改称
8.薨古代诸侯去世称薨
9.五公子齐桓公的五个儿子
10.讫至，到
11.简公齐简公，春秋后期齐国国君
12.鲍叔鲍叔牙，管仲好友，曾推荐管仲
13.四凶传说中舜流放的四个凶族
14.少正卯春秋时鲁国大夫，被孔子诛杀
15.相辅佐，此处指担任国相
译：唉！管仲以为齐桓公果真能够不用那三个人吗？管仲和齐桓公相处多年了，也该了解齐桓公的为人了吧？齐桓公耳朵离不开音乐，眼睛离不开美色，如果没有那三个人，就无法满足他的欲望。他起初之所以不任用他们，只是因为管仲在罢了。一旦没有管仲，那三个人就可以弹冠相庆了。管仲以为将死的话可以束缚齐桓公的手脚吗？齐国不怕有那三个人，而怕没有管仲。有管仲在，那三个人不过是三个普通人罢了。不然，天下难道缺少像那三个人一样的人吗？即使齐桓公侥幸听从管仲，杀了这三个人，但其余的人，管仲能全部除去吗？唉！管仲可以说是不懂得根本的人啊。趁着齐桓公的询问，推举天下的贤人来代替自己，那么管仲虽然死了，齐国也不能说没有管仲。那三个人又有什么可担心的呢？不说也可以。五霸中没有比齐桓公、晋文公更强大的了。晋文公的才能，不超过齐桓公，他的臣子又都比不上管仲；晋灵公暴虐，不如齐孝公宽厚。晋文公死后，诸侯不敢背叛晋国，晋国承袭文公的余威，还能做诸侯的盟主一百多年。为什么呢？因为他们的国君虽然不贤，但还有老成持重的大臣在。齐桓公去世后，齐国一片混乱，这并不奇怪，因为他只依靠一个管仲，而管仲已经死了。
16.呜呼感叹词，唉
18.絷束缚
19.匹夫普通人
20.五伯即五霸，指齐桓公、晋文公、楚庄王、吴王阖闾、越王勾践
21.威、文齐桓公和晋文公
22.灵公晋灵公，晋国国君
23.孝公齐孝公，齐桓公之子
24.老成人年高有德之人
译：天下并非没有贤能的人，只是有贤臣却没有明君罢了。齐桓公在世时，却说天下不再有管仲那样的人，我不相信。管仲的著作中，记载了他临死时评论鲍叔、宾胥无的为人，并且分别指出他们的短处。这说明他心里认为这几个人都不足以托付国家。而且他又预知自己将要死去，那么这部书荒诞不经，不值得相信。我看史？，因为不能进用蘧伯玉、斥退弥子瑕，所以有死后的谏言。萧何将死，推荐曹参代替自己。大臣的用心，本来就应该如此。国家因为一个人而兴盛，因为一个人而灭亡。贤能的人不为自己死去而悲伤，而忧虑国家的衰败，所以一定要再有贤能的人，然后才可以死去。那管仲，凭什么就死去了呢？
25.宾胥无齐国大夫，管仲同时代人
26.疏分条陈述
27.短短处
28.逆知预知
29.诞谩荒诞虚妄
31.蘧伯玉卫国贤大夫
32.弥子瑕卫国宠臣
33.身后之谏死后进谏，指史?以尸谏
34.萧何西汉开国功臣
35.曹参西汉相国，萧何之后
36.自代代替自己
深度鉴赏
《管仲论》是苏洵借历史人物管仲展开的一篇政论杰作，其核心思想在于批判“以一人系天下安危”的贤人政治观。苏洵一反传统对管仲“尊王攘夷”功业的颂扬，尖锐指出管仲虽能辅佐齐桓公称霸，却未能为国家培养后继贤才，导致桓公死后齐国陷入内乱。文中“夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起；祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆”一句，揭示了历史兴衰的深层逻辑——真正的治国之道不在于依赖某个天才的权谋，而在于建立可持续的制度与人才梯队。这种“见微知著”的史观，将政治批判从个人道德层面提升到制度设计的高度。
苏洵的论述层层递进，极具思辨锋芒。他先肯定管仲“九合诸侯”的功绩，随即笔锋一转，指出其“不知大体”的致命缺陷：管仲临终前未能向桓公举荐贤相，反而任由竖刁、易牙等奸佞掌权，最终导致“齐无宁岁”。更精妙的是，苏洵将管仲与萧何对比——萧何临终推荐曹参，成就“萧规曹随”的佳话；而管仲“独任其智”的傲慢，恰是齐国衰败的伏笔。这种对比不仅凸显了管仲的短视，更暗含对宋代士大夫“恃才傲物”风气的影射。
文章最深刻之处在于对“贤人政治”的祛魅。苏洵指出：“贤者不悲其身之死，而忧其国之衰”，真正的政治家应当超越个人功名，致力于制度传承。管仲虽能“制死生之命”，却未能培养“可与共患难”的接班人，这种“一人兴则国兴，一人亡则国亡”的脆弱模式，本质上是对国家命运的赌博。苏洵的批判直指中国传统政治中“人治”与“法治”的深层矛盾，其思想已隐约触及现代政治学中“制度比人更重要”的命题。
创作背景
苏洵生活在北宋积贫积弱的仁宗时期，当时朝廷面临“三冗”（冗官、冗兵、冗费）危机，庆历新政昙花一现，改革派与保守派激烈斗争。苏洵作为“唐宋八大家”中唯一以政论见长的文人，其《权书》《衡论》等著作皆以史为鉴，直指时弊。《管仲论》表面评史，实则借古讽今：北宋士大夫常以管仲自比，热衷权谋之术，却忽视人才培养与制度建设。苏洵敏锐察觉到这种“重术轻道”的倾向，故以管仲为镜，警示当权者不可沉溺于个人才智的炫耀。
更深层的背景在于宋代“文人政治”的困境。宋太祖“杯酒释兵权”后，文官集团成为治国主体，但科举出身的士大夫往往缺乏实际行政经验，容易陷入空谈义理或权术博弈。苏洵本人屡试不第，对科举制度下的“人才异化”有切肤之痛。他在《管仲论》中强调“贤者”必须兼具“识大体”与“传薪火”的素质，正是对当时“文人相轻”“党争误国”现象的隐晦批判。这种将历史评论与现实关怀紧密结合的写法，使文章超越了单纯的史论，成为一部政治哲学宣言。
核心语录
1。 “夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起；祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆。”
现代启示
：任何重大结果都有其深层根源，成功不可归功于偶然，灾难亦非突然降临。这提醒我们：在企业管理、社会治理中，要警惕“功劳归个人、过错归环境”的思维惰性，学会从系统层面追溯成败的因果链条。
2。 “贤者不悲其身之死，而忧其国之衰。”
现代启示
：真正的领导者不应执着于个人声誉或短期政绩，而应关注组织能否在自身离开后持续发展。这启示现代管理者：培养接班人、建立制度保障，远比个人英雄主义更具长远价值。
3。 “管仲死，竖刁、易牙、开方用，齐桓公薨于乱。”
现代启示
：权力交接时的制度真空往往导致灾难。这警示当代组织：必须建立透明的继任机制和权力制衡体系，避免因核心人物的缺位而引发系统性风险。